「死刑廃止論と被害者遺族の間」に関するブロガーの意見で、みんなの参考になりそうなブログ記事を集めています。自薦による投稿も受け付けているので、オリジナルな意見のブログ記事があったら、どしどし投稿してください。
執行されたことが遺族に通知されるのは当然ではないか。民事提訴している場合だったらなおさらのこと、賠償金の支払が不可能になるのだから当然だろう。
言うならば「完全なる無期懲役」死ぬまで労働してもらう途中で反省が見られたとしてもこれは現在の無期懲役よりワンランク上の刑で、途中での出所は認めない
もしも死刑がなくなったら、ビルの屋上から、人だらけの渋谷のスクランブル交差点の真ん中に爆弾を投げて、マトメて何百人も殺すようなキチガイも出て来るだろう。
犯罪者が人をいとも簡単に殺害することは、死刑廃止論者には、どのように映るのだろう。無辜の人間が理不尽に殺されることは、仕方がないというのだろうか。
この様な裁判に長期の時間を費やし多額の税金が使われていること自体納得しがたいものがある その様なお金があるなら逆に被害者の為に使って欲しいくらいです
刑なのだから、んなもん、サクっと執行するべきであり、それが法務大臣の義務である。ケータイでさえサクサク動く時代に、法がサクサク動かんでどないすんねん！
わけのわからない事を言ってる連中もいますが、人間が人間を裁くようにしなくては動物の世界になります。神様は人間に任せてるのですから人間が裁くのです。
法に基く刑の執行そのものを非難するがごとき言動は、厳に慎まなくてはなりません。もし抗議するのであれば、死刑を確定した司法の判断に対して行うのが筋でしょう。
よもや、その答弁の瞬間に執行が行われていたとは思いもよらなかった。死刑廃止議員連盟では、これから記者会見を開くことにする。
将来本当に死刑に処すべき人間が出てきた時、死刑という制度がなくなってしまったらそれを適用する事ができなくなってしまう。それは困る。
治安を維持しようとすれば、…刑の威嚇効果に頼るほかはない。もしかして今回の執行された死刑囚の氏名公表は、将来における公開処刑制度導入への第一歩かもしれない。
苦しませないとかなのかな。でも何で苦しませてはいけないのかってのがあって、苦しませてはいけないが死刑は存置するってどーよて思うんですね。
私自身、昨年の今頃までは、「死刑を絶対に廃止すべきではない」と考えていた。 それが、突如「死刑廃止」に考えが１８０度転向した。その理由は。。。
随分と長い間に遺されたその旦那が現実の訴訟に関わると言うのは並大抵の精神力が必要なのだろうが 直接的に無関係な輩から嫌がらせか批判の類までも来るそうな。
誰しも自分の手で人を殺したくはないという感情が湧き出てくるのでしょう。いくら死刑という形であっても人を殺してはいけない、という感情なのだと思います。
その遺族の悲しみ、苦しみは、一生続くのだ。人の命を奪った者は、その時点で自らが人権を放棄しているのであって、死刑に罰せられるのは当然のことだ。
私は昔、何もよく考えていなかった頃「死刑肯定派」でした。
凶悪な犯罪者を絶つことにより、社会を防衛し、国民の憂さも晴らす。死刑が存在することによって、刑罰の運用が実は上手くいっているのではないかとも思う。
死刑になりたいから、見ず知らずの通りすがりの人を簡単に殺す。これは、死刑による殺人犯罪に対するの抑止力の失墜である。死刑制度を考え直すときだろう。
こそこそ裏でやってやんと、こんな風にどんどん公開していった方が、死刑っていう刑が現実味を帯びると思う。そしたら犯罪抑止力にも繋がると思う。
停止を求める決議が採択されています。死刑は決して「当たり前」の選択肢ではありません。こうしたハイペース化によって世間の感覚が麻痺してしまうことが心配です。
筆者がサヨク的人権団体を嫌うのは、二枚舌を頻繁に用いるのみならず、人権を保証するために存在する法を否定してまで人権を、と叫ぶ面にあります。
判断がつかない歳でもなかろう。こういうことが起きると、必ず犯人の人権を謳う輩が出てくる。彼らは犯人の人権を尊重するがために、自分の生存権を放棄できるのだろうか。
いや、死刑廃止論者じゃないんですよ？わしは。必要ならやればいいし、効果があれば続けりゃいいのです。ただ、いきすぎると恐怖政治にならね？と思うわけで。
殺人等の罪は許されないと思います。直接もしくは間接的にその人は大いに苦しめられます。それを救ってあげないとその人はいつまでも同じような状態です。
重罪を犯した奴らを我々の血税で三度三度の食事を与えるのは腹が立つ。自分の食事代は自分の稼ぎでまかない、もし足りなければ食事は与えない。
とにかく偽善ぶるなって話よ。だって仮に目の前で家族や恋人など大切な人が殺されたらどうします?それでも落ち着いていられますか?絶対的な憎悪が心を満たすはずです。
では被害者が満足するにはどういう刑罰を科すべきだと考えているのだろうか。そして、厳罰さえ科したらそれで問題は解決だと思っているのではないだろうか。
終身刑が出来きて、無期刑と死刑の間を埋めることで、乱発している死刑の判決も減っていくのでは…その後に死刑も廃止になれば素晴らしいのではないだろうか
死刑判決を受けた者達は、それ相応のコトを仕出かした連中です。ヒトの生命を奪っておきながら『自分が処刑されんのはイヤ』なんてぇのは都合良過ぎです。
拷問と死刑はセットのようなものである。となると、死刑賛成の人が多い日本では、「場合によっては拷問もやむを得ない」と考える人が結構いるのではないだろうか。
死刑は非人道的な刑罰ではなく、裁く側と被告人とを「倫理的に対等」に扱うヒューマンな刑罰である
いったん執行してしまえば命は元には戻らないからです。誤判や冤罪を防げますし。それに気がかりなのは将来導入される裁判員制度です。
「国際社会の潮流だから」と国際社会での多数派に日本がなるようにという意見には私は反対。多数だから正しいとか少数だから間違っているという考え方は私にはない。
ぼくは批判を覚悟で言わせてもらえれば、「それをしでかしたひとには、国家が大金を費やしてまで更生してもらわなくてもかまわないのでは？」と考えてます。
最高刑だが、氏名の公表はそれ以上の刑を科していることにはなりはしないか？ 氏名公表によって、死刑囚の親族や関係者にどんな波紋が及ぶのだろうか？
なぜ死刑にこだわるのか。おそらく、国民の感情をおさめるため、ようするに国民の怒りが政府に向かわないようにするためかな、と、私は考えますが、まちがってるかなあ。
最後のスイッチは被害者自らに押してもらえばいいんじゃないだろうか。最終的に執行決行のサインを行うのも被害者。当然執行のボタンを押すのも被害者。
Toastmasters club (弁論部)のパネルディスカッションを見学した。テーマはDeath Penalty（死刑制度）の是非について。
私が廃止論に傾くのは、国家という巨大な機構が非力な個人を力にまかせて縊り殺すというシチュエーションに対してムシズが走るという情緒的な感覚なのだろう。
テレビで殺人事件を取り上げた際に、司会者やコメンテーターが「こんな犯人は極刑にしろ」などとよく言います。テレビでの発言としてあまり感情的なのはどうかと思います。
死刑廃止論者を指して「基地外」とか「氏ね」とか言うのは簡単だが、死刑廃止論という考え方と死刑廃止論者という人とをきちんと分けて考えたうえで評価するのが筋である。
嫌いなキャラじゃねえけれど、死刑を廃止なんてアホ抜かせ！亀井さん。静香さん。自分の家族がヤラレてもそんな絵空事言えるのかい？言えないと思いますよ。
「死刑廃止が世界の時代の流れだ」というが、「死刑廃止」は、その前に“善”なる心の人が大多数を占める社会を作らなければ、犯罪を助長するだけではないか。
死刑は人殺しだよ。でもな、その罪を国民全員で背負わなければいけないんだ。何もできないオレたちが、被害者や遺族を助けるためのできることが負担を分け合うことなんだ。
そもそも死刑にするのにわざわざ法相の署名がいる事自体おかしいだろ 裁判で判決を下すのは「司法」としての裁判長であって行政の人間ではない
当の本人は、自分の親や祖父母や兄弟や恋人がたとえ自分を殺した相手だとしても、だれかの死を願うような心で暮らす日々を決して望むことはありえないと思うのです。
現実の辛さを思い知らせ人生とは何か、そしてそれを奪うこととはなにかを考えさせ、（辛さを）味あわせるということがあってもいいのではないでしょうか。
法務大臣がそれに従うのは当たり前のことだ。個人的には6カ月というのはちょっと無理があると思うし、延長すべきだと思うけど、それとこれとは別問題。
マスコミは、以前、杉浦元法相が「死刑執行の判を押さない」とか言ってた時も批判してたけど、死刑執行をしても批判するなんて、なんかおかしくないですか？
権利と義務が表裏一体なのは常識。すなわち“誰にも危害を加えない、殺さない”という義務を守る者に限り、殺されない権利が存在する。
最終的には廃止を望むにしても、それは世間の逆風から奪い取ったり、政治家の強引な誘導で勝ち取ったり、遺族感情を逆撫でしてまで得るべきものなのだろうか？
死刑の賛成反対で熱くなっているとき、人間は自分がいずれ死ぬべき存在であることを忘れている。目の前の死刑の議論に夢中になることによって、人間は死を忘れる。
被害者家族は納得した事だろう。「やっと仇が討てた（討ってくれた）」と。対して、死刑囚家族はショックだろう。連続殺人者と言えど、血のつながった家族なのである。
私はイラク戦争が、今の日本の「こころの荒み」に大きく影響しているように感じてならない。大義がないと当のアメリカさえも認めたのに、それを未だに否定している日本。
その社会の正義のあり方にかかわる重要な問題である。死刑を廃止する理由に、単なる状況をあげるのは迫力不足と言わざるを得ない。
「毎朝が恐い。朝に執行があるから。」「冤罪だから、すぐに釈放されると思ったのに、とんとんと裁判は進んで死刑囚になった。」そんな話を聞くと人ごとではない。
死刑廃止論 などが話題になっているが、これを決する前に、何故 その人達は終身刑の創設を提起しないのだろうか。
社会的弱者をかばうどころか、土足で踏んづけ、せせら笑い、つばを吐きかけるような政治が、のさばっている限り、絶対に犯罪はなくならない…
批難するのはやめなさい。裁判所の判決よりも個人の私情を優先しろ、というのか？死刑執行の書類に署名するのは大臣の仕事です。やらなかったらそれこそギャラ泥棒です。
終身刑にも問題点はあり、裁判員制度自体にも問題があり、即死刑廃止というわけにはいかないだろうが、自分自身の問題として、死刑を見直すべきときが来ている。
昨年12月には国連加盟国に死刑廃止を念頭に置いた死刑執行停止を求める決議が採択されるに至っています。…日本は正にこの流れに逆行し、その勢いを強めています。
思い出したくもないと思います。その犯人を殺してもらいたい…とは思わないと思います。たぶん。殺したからって、大切な人は戻ってこないから。
連日殺人事件がおきる今の世の中で、「人を殺したら死刑になる」という強い態度を国がはっきりと示してほしいです。今回の鳩山邦夫法務大臣の死刑執行命令を支持します。
彼が逮捕されてから２０年以上の月日が経っている。幾ら慎重な裁判を心掛けているとはいえ、余りにも裁判に時間が掛かり過ぎてはいまいか。
何故外国が死刑廃止にしてるかってのは、宗教が関係してるからであって、法律に宗教を取り込まない日本は、関係ないと思うのですが…。
法相も、法制局見解だとか、刑法の立法過程を調べるとか理論武装をして、 法務委員会で、ガチンコ対決してくれることを期待します。
社民党の保坂展人らは、矯正施設への嫌がらせのような視察をやめるべきである。過剰な権利主張は、受刑者を甘やかし堕落させ、矯正から遠のかせるだけのことである。
戦前戦後の暗黒裁判や冤罪が今時横行しているなど信ずる人も少ないでしょう。私は死刑制度の持つ犯罪抑制効果も依然非常に大きいものと思っています。
私たちは、被害者として凶悪犯に対峙したときに、命による贖いを求めずにいられるのでしょうか。私たちは、そこまで大きな心、安らかな心でいられるのでしょうか。
死刑廃止論との比較かどうかわかりませんが、あまりに今回の裁判の報道と市民の反応がおかしいと感じたので。
死刑はいまだに太政官布告のポンチ絵に従って執行されている。存廃の議論を深めるためにも、…「絞首刑」の実際を知ることは大切なことではないだろうか。
それなのに死刑廃止とか言ってる人は何なのかな。とオイラは思う。そんなことを言う甘い大人がいるから若い奴らが何をしても平気なんだと思い込むんだ。
重罪を犯してしまった原因は、どこにあるのか。その原因、根本的なものを解決するのが第一であろう。それが成されれば、死刑制度があっても死刑に至ることはないだろう。
死刑廃止になったら「殺人」「Ｒａｐｅ］は横行し法は最早、守ってくれない！残る手段は「仇討」しかない？ 上智大学のＷ教授も「仇討」しかないと著書で述べている。
「殺した」とも言わんばかりの報道もあります。また二月に一回の異例のペースとか、過去最高の１０人の執行をした法務大臣などという物言いはどうなのでしょう。
現行の法律では、法相が執行するのです。ならば、法相が責任を持って執行しなければなりません。…したくないのなら、そもそも法務大臣にならなければいいだけの話です。
「更正の余地がある・・・」とか、裁判官が勝手に決めるのか?犯罪者が更正すれば、被害者は生き返るのか?そう言うことを考えると、どう見ても殺され損であろう。
私は相当、人に優しい生き方考え方を持っているつもりですが、死刑廃止論者ではありません。基本的には、人を殺めたらその人自身も死を覚悟すべき!と考えています。
人の命の重さは誰でも同じ。彩香ちゃんも、豪憲くんもいっしょ。あたしも、とーちゃんも、かーちゃんも、あなたも。一番の刑は、一生涯反省し、償い続けることだと思うよ
死刑は国家によって人の命を奪い、その存在を抹消する刑罰だ。死刑制度は「個人の尊重」と「生命権の保障」に反し、「残虐の刑罰」にあたる人権侵害なのではないかと思う
中国の死刑犯もちゃんと法律を通じて言い渡されたものなので、中国の法律の現状はしばしば批判されるが、僕は法律専攻なので、実際は日本よりひどいとも思わない。
忘れていただきたくないのですが、「死刑廃止を求めること」は「犯罪に甘く対処すること」でもなく、「被害者や遺族へのサポートをおざなりにすること」でもありません。
昨今のこのような凶悪犯罪を目の当たりにすると、これらの死刑廃止論の論拠のすべてが単なる空虚な理想論の羅列に聞こえてくるのはなぜなんだろう。
言葉は悪いが、代わりに加害者を厳しく罰してやったのだから、後の事は国に文句を言わずに自分でどうにかしろと言っているようにしか思えない。
死刑や上の拷問監禁で被害者が実質的に何か救済されるでしょうか？亡くなった者は戻らず、亡くした原因であるものも亡くなるだけですよね。凄く無意味です。
「公」としての組織体、つまり「国」に、見せしめとして、１人の人間を抹殺する権限はあるのか。わかりやすい例で考えてみよう。
前述のような道連れ殺人であれば市中引き回しの上打ち首獄門など被告に死を恐れ慄かせるものにすべきではないかと言うことだ。
私の持論 死刑制度を廃止してから裁判員制度を開始せよ！
必ず仇討が起こると思うのです。遺族の執念とはそういうものであり、逆に死刑の適応範囲を広げなければもっと醜い社会になってしまうと警笛を鳴らさざるをえません。
何とか国民の目をそらせたいと思っている連中の思惑と私は感じた。今頃、そんな死刑の問題を持ち出してどうするのか？お前等の魂胆は丸見えだぞ。
この法務大臣は余計なことを話しているように感じます。…最も峻厳かつ冷徹であるべき場面において、無用の情緒を持ち込んでいるように思えるのです。
冤罪を死刑廃止の理由にするのであれば、懲役なら冤罪でも構わないんでしょうか。 冤罪が怖いから死刑廃止なんていうのは、本末転倒な気がします。
この弁護士は死ということに対して異常な程に重きを置いている。こういう人たちは死ななければたとえ拷問をされ続けても問題ないという考えなのだろうか。
廃止論者たちは、なぜ、死刑廃止論が世の中に浸透しないのか、自分たちの態度のあり方も含めて、再考すべきである。終身刑を導入すれば済むという話では納得を得られない。
快楽・金銭を目的に 何の恨みも関係も無いひとを殺めておきながら自身の身の安全を図り出頭した人間を法律で守る必要があるんでしょうか？
加害者が死ぬまで社会に出れない終身刑が日本にも必要である。アメリカのような懲役２００年などの刑罰を、日本でも採用するべきだろう。
死者の存在しなくなった未来が次々と過去になってゆく中で、遺族が犯人の早期の死刑執行を望むのであれば、それは紛れもない人間の倫理的直観の表れである。
執行の最後の決断は法務大臣がする。それが刑事訴訟法に規定された死刑制度の法務大臣の責務です。嫌なら、鳩山さん、あなたがお辞めなさい！！
死刑反対、死刑廃止には歴史的裏づけがあり、十分な理由があり、現在までにそれを実質的に受け入れた国が世界には約120ヶ国あるという事実です。
情状を汲んだ上で１人の殺害でも積極的に適用し、外患誘引国家転覆以外の罪で重大な社会不安と崩壊をもたらす犯罪には死刑を適用すべきものと思う。
生命を絶つという行為の重さを実感することになるはずである。とすると、抽象的にテレビの前で「死ねばいいのに」と思っていたこととは大分状況が変わってくるはずである。
自分達の愛する人間が無残に殺された時、それでも犯人の死刑には反対するのか？ソレが出来たらお前らの意見にも少しは耳を傾けてやる。人間としては全く尊敬できないが。
これからも日本では死刑が廃止されるべきではないし、速やかな死刑執行が望まれる…でも、そんな立派なことを言っている自分は実はどうしようもないクズなんです。
まあ弁護士先生には死刑廃止の是非以前に、今の裁判制度でいかにして冤罪を無くすかって事を検討して貰うのが順番先じゃないの？って思いました
人間存在の闇に絡め取らてしまった魂ならば、その闇から開放する手段としての死刑は、自殺も禁じられている本人にとっては 安楽死 ともいうべきものであろうと考えたい。
純粋な感情論として、「目には目を」「悪い奴はぶっとばせ」という応報刑論の考えが支配しているのである。その原因は、日本のアニメやヒーロー物にあるといってよい。
今の日本で死刑廃止論が大勢を占めるとは思えないが、それでもなお遺族が言うから死刑にするというのはどうなのか。それは、国家による復讐の代行ではないのか。
腐敗したヘドロのような被害者感情という汚物によって死刑が成り立っているというこの国の醜悪極まりない現実を鋭く抉り出しています。
その理念はとおとばれるものと思うが、その思想を信奉している人々の中に、狂気を感じるのは私だけ？
死刑反対派などと言うのは基本的に死刑制度の意義だけでなく、そういった被害者の感情なども理解出来ないからこそ偽善的な正義を騙って憚らぬ輩に過ぎません。
死刑廃止論者は「冤罪被害の深刻さ」を基準としていて、「冤罪発生率」や「冤罪被害者の絶対数」を問題にしていないのではないかという合理的な疑いをかけることが出来る
死刑廃止は文明の進歩であると廃止論者は言うが、彼等・彼女等が口にする「文明の進歩」は死刑廃止に止まるのだろうか？
無期懲役等の期間の税金のことや、被害者側の心も全く考えず、『生きる＝良いこと』と勝手な解釈をする、こんな人たちでも議員が出来ちゃう日本。
自転車に発電機とか付いてるっしょ？あれを複数個つけて1日中漕いでもらうとか、どうよ？規定発電量に達しなければ食事＆睡眠無しみたいな感じで？死刑より人道的っしょ？
フランスが死刑を廃止した当時、世論の６３％は死刑存置を望んでいた。では、なぜ死刑を廃止したのか？ それはある一人の弁護士の熱意だった。。。
| << 前のテーマへ | | メイン | | 次のテーマへ >> |
