「裁判員制度ほんとにやるの？」に関するブロガーの意見で、みんなの参考になりそうなブログ記事を集めています。自薦による投稿も受け付けているので、オリジナルな意見のブログ記事があったら、どしどし投稿してください。
裁判員制度：被害者参加の模擬実施へ 最高裁が課題検証
重大事件の刑事裁判に国民が参加する裁判員制度に向け、最高裁は、今年末までに始まる「被害者参加制度」を取り入れた模擬裁判を始めることを決めた。両制度は司法改革の大きな柱だが、日本弁護士連合会や一部の被害者団体は、裁判員が被害者の意見によって適正な判断を損なうのでは、と危ぶむ。最高裁は模擬裁判で検証を重ね、懸念を払しょくしていきたい考えだ。
裁判員制度に一言
一つの事件に40人もの招集をかけて、面接した後に抽選で6人を選ぶのはばかげている。
国民の77%が裁判員に「参加したくない」というNHK調査結果
３割以上が「絶対参加したくない」と考えている法案というものが、このまま通ってしまうことには大きな疑念・・・
裁判員制度と厳罰化の心配
昔見た裁判物のドラマでは、いかに陪審員の同情を引くか、とか反感を引き出すか、といった弁護士のあるいは検察官の話法によっても陪審員の判断が変わるようだったから。
裁判員制度について思うこと
「疑わしきは被告人有利」の原則で無罪になる時に、一般人の感触で、「この状況証拠で間違いない」という意見は、裁判官の後押しになる効果があると思う。
裁判員制度
最近やたらとニュースやワイドショーで取り上げられてる『裁判員制度』いや〜 出たくないよねｗ 人の人生裁くなんて勘弁だよねどうにか逃げれないものか…
裁判員制度を「権利」という輩へ
裁判官も弁護士も検事もマスコミもだれも助けてくれません、くれそうにもありません。 この観点からして、負担を強いられているのは国民だけです。
裁判員制度
時としてエネルギーがいることであるが、国民一人ひとりがこの裁判員としての「責任」を果たす過程において成熟していくのではないか、そんな期待を抱いている。
裁判員制度
「人を裁く権利が自分にあるか」なんて、誰が考えたって答えなんて出るわけが無い問で。…行きたくないってのは、責任を他者に押し付けているだけな気がするのです。
ますます不安な裁判員制度
憲法で規定されていないにもかかわらず、裁判を義務化する事は、憲法の定める思想・信条の自由に違反すると考える。私は信条として人を裁きたくは無い。
携帯電話各社、フィルタリングについて見直し
ごく小規模の内輪の中で決められているとすれば、不公平だと感じると同時に、「フィルタリングされない側」こそが不当に利益を得ていると言う構図も成り立ちます。
裁判員制度を前にテレビ報道を危惧する
日々の生活の中で…あらゆる角度から情報を検討するといった人間が日本中にどの位いるだろうか。だから私は、裁判員制度についても危惧を覚えてしまうのだ。
裁判員制度
情に流されてはいけません。しかし、この事件を解決するために何が大事なのかを「心」で判断出来る部分が出てきたところに、裁判員制度の意義があるように思えます。
刑事裁判を振り回す裁判員制度
法律に振り回された結果が起こした問題です。刑事裁判、もっと言えば社会全体をここまで振り回してまで導入する「裁判員制度」って一体何の意義があるのでしょうか…？
裁判員制度まで、もう1年ないんだよな
二転三転するような劇的で難しい事件を出したら､裁判員になることに抵抗を感じちゃうだろうから、それは仕方がありませんね。あくまでも広報用映画なわけですし。
世間話として聞いた「裁判員…
うまく機能するのだろうか。でもこうやって，日常的に人の口の端に上るようになったということは，それなりに広報の効果もあり，現実味を帯びてきたということか。
裁判員制度に反対する
素人の判断で、一週間やそこいらで即決を迫られるような、現行の制度よりも平等さに欠いたこの制度には、自分も反対の立場である。
危険な裁判員制度
早く判決を出してしまうとか、まちがえる危険はないでしょうか。簡単に死刑などと、判決を出してしまわないでしょうか。公正な裁判など期待できるのでしょうか。
裁判員制度の真の目的とは
飼い犬を黙らせるのに同じ飼い犬を使うほうが反発も少なくリスクも少なく、なにより面倒くさくなくて手っ取り早くて、そのうえコストも抑えられるし。
裁判員制度
死刑存続問題はともかくも終身刑を作ることは難しいんでしょうか？ とにかく、裁判員制度で一般の人たちが法曹界への関心が高まることは間違いないでしょうね。
終身刑導入
保釈の可能性の無い終身刑は…検討しておくべきことでしょう。現在では、死刑より軽い刑が保釈ありの無期懲役なため、軽すぎる刑になりがち、という苦情があります。
| << 前のテーマへ | | メイン | | 次のテーマへ >> |
